А.В. Колесникова (к.ф.н., ст. преподаватель кафедры философии НГАСУ)

г. Новосибирск

ЖИЗНЕТВОРЧЕСТВО КАК СПОСОБ БЫТИЯ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

"Быть русским, любить Россию - это духовное состояние"
М.М. Пришвин "Дневник"

Основу любой культуры составляют традиции. Люди передают их друг другу из поколения в поколение как залог стабильности земного бытия. В свою очередь, основу культурной традиции любого народа составляет религия. Именно в традиции определённой религиозной системы формируется то, что принято сегодня называть менталитетом нации. Крепость духовной основы - необходимое условие процветания и нации, и государства. Сохранение традиций является почётной обязанностью лучших представителей нации - это тоже традиция.

Печальное своеобразие нашей страны состоит в разрушительном пафосе интеллигенции по отношению к собственным традициям и культуре.

Случилось так, что в России философия стала практическим руководством для преобразований духовного и социального порядка, а в исканиях интеллигенции чётко прослеживается концепция преображения социальной действительности, исходя из неких онтологических установок. Следует обозначить это явление как жизнетворчество, то есть творение нового бытия, новой онтологической реальности, и в ней - нового человека.

Жизнетворчество стало способом бытия русской интеллигенции, и это трагически воплотилось в реальной жизни реальных людей (судьбы символистов, революционеров и др.) стремившихся подвести действительность под идеал, который согласно Гегелю, по мере приближения к нему действительности, удаляется от неё. В схватке с идеалом победитель известен заранее. Русская жизнь - сплошной триумф мечты над практикой (фраза стала почти крылатой, А. Кончаловский приводит ее в своих размышлениях о России¹).

Жизнетворчество представляет собой весьма сложное многоплановое явление, смысл и содержание которого заслуживают глубокого детального анализа. Например, жизнетворчество можно охарактеризовать как духовно-творческую установку, с доминантой онтологического характера, которая имеет своим истоком возрожденческий пафос свободы и мощи человеческой личности, и является следствием противопоставления мира, данного Творцом и мира, сотворенного человеком. Этому предшествует глубочайшее разочарование в реальной действительности, может быть, даже и отвращение к ней. Человек берет на себя божественные креативные функции и создает (первоначально ментально) новый мир или вторую реальность. Многие значительные представители мировой культуры страдали тем, что принято называть taedium vitae (отвращение к жизни - лат.), и первым среди них был Платон, создавший свой мир эйдосов, в его понимании, единственно подлинный мир. Данная духовно-творческая установка нашла отражение в философской системе В. Соловьева, чьи софиологические идеи повлияли, например, на русский символизм, и даже шире, на мироощущение всей творческой интеллигенции Серебряного века.

Смысл жизнетворчества как духовно-творческой установки состоит в создании второй реальности - новой жизни, которая будет лучше и справедливее, чем то настоящее, в котором пребывает человек, взявший на себя функцию Творца. Платон создает первую в истории мировой философии социальную утопию - модель государства, реальное построение которого не может быть осуществимо. В каждом столетии возникают все новые и новые социальные утопии - попытки создания действительности, исходя из онтологических установок. Социальные и духовные фантомы - реальные плоды интеллигентской креации. И, если в Европе традиционно наблюдается чёткое разделение субъективных представлений о мире и мира как объективной реальности, социальных учений и общества как давно существующей отлаженной системы, творчества и жизни, то в России, напротив, имеет место быть неразличение реальности как таковой и реальности как предмета рефлексии.

Заслуживает внимания фраза из дневника М. Пришвина: "Интеллигенция ничего не видит, оттого, что много думает чужими мыслями"². Действительно, жизнетворчество может выступать как особый тип рефлексии, характеризующийся экстраполяцией идей с последующей реализацией их на практике. Платон разработал модель государственного устройства исходя из собственных воззрений, отечественная интеллигенция же, в большинстве своем, экстраполировала европейские идеи и стремилась непременно претворить их в жизнь. Может быть, сказалось отсутствие академической философской традиции и слияние общественного мнения с государственной политикой, в силу чего философские идеи принимались на веру и безоговорочно.

Многие отечественные мыслители обратили внимание на эту особенность национальной рефлексии. Приведём несколько примеров. Ф. Достоевский в своих произведениях предугадал негативные последствия разных форм экстраполяции чужеродных идей, а Н. Бердяев верно отметил, что гегелевский тезис "всё действительное разумно, всё разумное действительно" понимался отечественной интеллигенцией как возможность перенесения мышления в бытие. И снова хочется обратить внимание на меткое высказывание М. Пришвина: "Русская жизнь вообще такая: признание какого-либо теоретического положения ведёт за собой немедленное практическое действие"³.